A par do noticiário, o editorial do New York Times me parece transmitir o traço essencial do
banimento dos muçulmanos pela Administração Trump: ao invés do golpe
desajeitado do primeiro decreto, a nova medida busca vestir de forma mais
jeitosa a promessa eleitoral de confrontar os naturais do mundo islâmico e o
consequente controle de seu eventual ingresso
nos EUA.
Os motivos do fracasso do primeiro
decreto, fragorosamente derrubado nas cortes judiciais americanas, seja pelas
falhas de origem jurídica, seja pelo ínsito preconceito antimuçulmano, agora se
trata de contorná-los, apresentando uma versão light do preconceito anti-islâmico.
Erros mais gritantes como a inclusão
do Iraque pelo primeiro decreto são agora retirados. No entanto, outros
preconceitos ficam na carga do segundo decreto: os islâmicos são por natureza
perigosos e dar abrigo a refugiados implica em séria ameaça.
A visão geral decerto continua
restritiva, sublinhando a má-vontade que informa a concessão desses
vistos. Os erros mais pesados são
contornados: não mais banimento de cidadãos iraquianos, isenção agora para a
gente dos seis países que tem vistos americanos válidos, assim como se torna
temporário o banimento de refugiados sírios.
A Administração Trump continua
intenta em cumprir as suas promessas de campanha - notadamente aos rednecks (pescoços vermelhos), assim
como a expressões de preconceito anti-islâmico - e continua a fazê-lo de modo inábil
e pouco simpático. As concessões parecem feitas de má-vontade, e sob o látego
dos juízes e tribunais, que honraram a tradição hospitaleira americana.
A mentalidade do 'bunker'[1]
está presente, assim como dar ao governo Trump defesa maior contra as
previsíveis contestações na Justiça. Como é característica da maioria das
emendas, o escopo é tornar a negatividade do primeiro decreto, malogrado na
Justiça, mais defensável. O intuito, por
conseguinte, não é o de aperfeiçoá-lo para eventual proteção dos refugiados e
assemelhados, mas de reforçá-lo na blindagem jurídica.
( Fonte: editorial do New
York Times )
Nenhum comentário:
Postar um comentário