O primeiro Ministro Enrico Letta
Tradicionalmente,
a Itália se tem caracterizado pelo regime
parlamentarista radical, vale dizer, um sistema político caracterizado
pelas alianças dos partidos, com maioria fracionada e condicionada pelo apoio
de pequenos partidos. Nesse sentido, apesar dos intentos de montar esquemas
mais sólidos, a União das Esquerdas,
liderada por Pier Luigi Bersani, e a da
direita, sob a direção do Cavaliere Silvio
Berlusconi (Povo da Liberdade), a agremiação
por ele dirigida, mais a Liga do Norte,
com laivos secessionistas e a Aliança
Nacional, saída do MSI, partido
neo-fascista)
No passado, tanto
a União das Esquerdas, sob Massimo
d´Alema ou Romano Prodi, quanto a
aliança da Direita, sob a liderança de Silvio Berlusconi, se alternaram no
poder , com maior presença do Cavaliere. Em qualquer outro país, a derrubada de
Berlusconi, por um conjunto de escândalos, e uma série de condenações
judiciárias (dadas as peculiaridades do
sistema itálico que semelham sempre admitir recursos e a possibilidade de uma saída)
jamais se poderia admitir que o desfecho não fosse irreversível.Não se poderia, portanto, pronunciar a última palavra acerca da sorte política de Berlusconi, mesmo depois da enésima condenação pela prática de sexo pago, com uma então menor de idade. Como Bersani, o líder do partido mais votado (mas bem longe de uma maioria absoluta) não tinha condições políticas após as últimas eleições de formar um gabinete com apoio sólido, Giorgio Napolitano, que, apesar da idade, foi reconfirmado na presidência, logrou montar um ministério sob a direção de Enrico Letta, que é o segundo dirigente na hierarquia do Partido Democrático da Esquerda.
Como o movimento de Beppe Grillo se recusa a participar do governo, Letta montou uma aliança, sustentada pela Esquerda de Bersani, a Direita de Berlusconi, e o Centro Cívico, do ex-primeiro Ministro Mario Monti.
Há uma característica pessoal de Letta, e duas outras, relativas aos partidos, que acredito oportuno mencionar. Enrico Letta já se distinguira em postos ministeriais, mas nunca presidira um gabinete. A sua tarefa é, decerto, respeitável, porque tem na sua equipe de governo, ministro diretamente ligado a Berlusconi, a par de ele próprio estar, de certa forma, subordinado a Bersani.
Encontrar-se-á, no passado político italiano, exemplos bastantes da relativa autonomia de antigos presidentes do Conselho. Na época do predomínio da Democracia Cristã, quando, malgrado serem chefes, ou de facções menores, ou de partidos secundários e, viverem à sombra dos que, no passado, eram chamados de cavalos de raça, vale dizer, os capitães das principais correntes da D.C., eles souberam manter-se por algum tempo e ainda por cima fazer algo de importante. Este será o paradoxal forte de Enrico Letta: a sua relativa fraqueza política.
No que tange igualmente aos partidos, nunca o passado, em que os presidentes de conselho mais fortes estavam condicionados pela ínsita debilidade do esquema, sempre reminiscente da quarta república francesa – em que, apesar das enormes dificuldades do parlamentarismo radical, logrou luzir em Pierre Mendès-France, talvez a última estrela do regime do segundo pós-guerra – fornecerá tantas e tão poucas perspectivas a um político do nível de E. Letta. Dessarte, sem ter a cancha dos grandes comandantes, o atual primeiro-ministro, que é político hábil, saberá valer-se das aberturas que a sua condição de líder menor lhe oferece. Como presidente do Conselho, a sua permanência no Palazzo Chigi (a sede funcional dos primeiros ministros) dependerá de exaustiva busca do consenso, fugindo sempre de grandes triunfos e de questões demasiado importantes, cuja eventual solução pudesse criar suspeições dei capi (dos chefes partidários). Nesse estreito desfiladeiro, sob as vistas suspicazes dos principais chefes, Letta deverá negociar a própria progressão na encarregatura dos negócios de estado.
Mutatis mutandi, a sua atitude deverá conformar-se às palavras do Senador brasileiro Pinheiro Machado (o principal líder político nas primeiras duas décadas do século XX na República Velha), em que respondeu à pergunta de seu chofer, que enfrentava manifestação pela frente: não tão depressa que pareça medo, e nem tão devagar que pareça provocação...
Como se sabe, o país mais populoso da terra – no que arrosta a competição do seu grande vizinho ao sul, a União Indiana - tem nos seus milhões de quilômetros quadrados, ao sul (o Tibete), a oeste (o Xinjiang) e ao norte ( os mongóis), os quais são territórios anexados que antes não faziam parte do grande Império do Meio.
A etnia Han, que é a amplamente majoritária na China, participa de o que chamaria de invasões silenciosas, como a que sujeita os tibetanos – que não podem sequer exibir a foto do seu líder nacional, o Dalai Lama – a uma campanha incessante, através da qual se busca sufocar a nacionalidade do Tibet. Nos meses que correm, a reação contra esse afluxo de emboabas se assinala pelo desespero dos suicídios de monges e nacionais do Tibet. Pesa sobre eles o manto de silêncio, em que a força bruta da maioria imperial se une com o temor da repercussão negativa e irrespondível, de um gesto de que não se pode contestar a coragem, e que rasga, com a sua pertinácia, a máscara da repressão.
De outra província do império chinês, chegam ao Ocidente novas de grandes distúrbios em a população amotinada atacou símbolos do poder imperial – o prédio da polícia e repartições do governo. É mais um dos inexplicáveis distúrbios na terra de Xinjiang, que era dos uighurs. Dado o caráter pugnaz dessa minoria – todo movimento em terra conquistada pela China se há de transformar necessariamente em minoritário, por força das direcionadas correntes migratórias da fiel etnia Han, que se transformam sob as benesses de Beijing e dos especiais funcionários para lá enviados, em majoritárias. Nas alturas do Tibete, tal ainda não ocorreu, mas não se deve subestimar a força e a paciência da China – as rebeliões sangrentas neste faroeste chinês não são incomuns, e têm decerto muito a ver com a dureza e a crueldade das condições impostas aos ex-nacionais da terra conquistada.
Provocará acaso estranhável assombro que entre as causas dessa enésima insurgência, a hodierna minoria Uighur manifesta o seu extremo desconforto com a crescente e avassaladora presença da etnia Han, a que o poder imperial destina os melhores empregos e as terras mais prósperas.
A reação democrática no Egito
Apesar dos super-poderes auto-outorgados, ele se tem distanciado do povo egípcio, que chega a alvitrar a volta do Exército, o que não deixa de ser estranho em um país que, desde a derrubada do rei Faruk em 1952, viveu sob várias formas de ditadura militar.
A falta de diálogo se acentuou depois do longuíssimo discurso de Morsi à nação (mais de duas horas) em que ele admitiu haver cometido erros, e prometeu convocar membros de todas as facções nacionais a ‘uma reconciliação nacional’, com o escopo de reescrever a Constituição.
Dada a situação do país, provocaram perplexidade as desculpas pela falta de combustível, pelos apagões frequentes e por não conseguir engajar os jovens no processo político. Com o parlamento paralisado há um ano, e com o repique do desemprego e da inflação, a credibilidade desse alto funcionário da Fraternidade Muçulmana cai sempre mais.
A praça Tahrir, este símbolo da luta contra a ditadura de Hosni Mubarak, volta a movimentar-se. No descontentamento e geral ceticismo, a ampla praça não perdeu a mágica e o encanto. Para lá acorrem levas de manifestantes que semelham sem outra opção do que a tentativa de reeditar o seu multitudinário protesto. Para onde irá a reação, e qual será a postura das Forças Armadas, de novo requestadas, são perguntas que não ficarão muito tempo sem resposta.
Nenhum comentário:
Postar um comentário