O velho
adágio de o que parece verdade em geral o é
se confirma uma vez mais. Todo o comportamento de Lula da Silva tendia a indicar que tinha reação visceral no que
tange ao escândalo do chamado Mensalão, a Ação Penal 470 do Supremo Tribunal
Federal. Nesse contexto, a sua atitude às vésperas de que começasse o juízo -
depois de convencido o Ministro Ricardo Lewandowski que deveria terminar a
própria tarefa regimental de revisão do
processo, que já se estendera por tempo demasiado – por transmitir a
impressão de que ele temia o início do processo judicial já beirara o
inconveniente, como se expressou em diálogo com o Ministro Gilmar Mendes.
E
agora, talvez confiado na discrição do presidente Mujica, o segredo de
Polichinelo de sua responsabilidade no Mensalão, vem à tona, no livro de memórias
do ex-presidente uruguaio. Segundo Mujica, Lula lhe declarou, ao referir-se ao
esquema que ‘o mensalão era a única forma de governar o Brasil’.
A
atitude que tem a coragem do militante, e que se traduziu no passo à frente de
José Dirceu, assumindo a dita responsabilidade, mostra o sacrifício,
estalinista decerto mas sempre sacrifício, do auxiliar direto. O que parecia ser verdade, era a verdade.
E
diante da revelação sobre “a única forma de governar o Brasil” há outras negras
suspeitas, com consequências ainda mais graves, que restam incômodas no ar e,
como sempre, nada tem a ver com os
aviões de carreira.
Espanta a tentativa do Ministro Mantega?
O
Ministro Guido Mantega, que na época
presidia o Conselho de Administração da Petrobrás, tentou impedir, segundo
noticia a Folha, a divulgação ao
público de cálculo encomendado pela Petróleo Brasileiro S.A. , que indicava
perdas de R$ 88,6 bilhões no
patrimônio da estatal.
O plano
de Mantega chocou-se com a opinião da então presidente da estatal, Graça Foster, que defendeu a posição de
que o mercado fosse informado.
Fica
melhor na foto a então Presidente da estatal: “E se a CVM me pergunta sobre
esses números? (...) Quem está escondendo esse número? De quem é a
responsabilidade? Da diretoria ou do Conselho?”
Segundo
o relato da Folha, Graça contou com o
apoio dos representantes dos acionistas minoritários, Mauro Cunha e José
Monforte, e do representante dos funcionários, Silvio Sinedino. Por sua vez, a
posição de Mantega teve o apoio do presidente do BNDES, Luciano Coutinho, da ex-ministra do Planejamento, Miriam
Belchior, e do Professor da FGV, Sérgio Quintela.
A reunião
durou oito horas. Discutiram cálculo
encomendado pela Petrobrás à consultoria Deloitte e o Banco BNP Paribas, que
informara sobre R$ 88,6 bilhões em
perdas no balanço.
Graça
defendeu a divulgação, contestada por Mantega. Três semanas depois, a estatal
divulgou valor menor (R$ 44,6 bilhões), a que atribuíu à
má gestão e corrupção na construção de refinarias.
A divulgação
desse número à imprensa só foi permitido por Mantega, ao saber que os
representantes dos acionistas minoritários pretendiam protocolar o número na
CVM, caso ele não fosse divulgado.
A atitude de
Graça Foster desagradou à Presidenta. Graça perderia o cargo pouco depois, não
se sabe se por causa disso. Dilma aí
colocaria Aldemir Bendine, Presidente do Banco do Brasil, e já respingado
por escândalo em suposto favorecimento de amiga sua socialite, na concessão de
empréstimo.
Não é de
hoje, quando tem pela frente uma enfraquecida Dilma Rousseff, que o senhor Manoel
Dias continua Ministro do Trabalho, tomando atitudes que beiram o
enfrentamento com a Presidenta.
Será que
Dilma Rousseff irá por fim contrariar esse retrospecto, e chamar à responsabilidade
o Ministro do Trabalho do PDT? Pois não é – o que cheira à confrontação, além
de total desrespeito à linha do Governo – que os dezenove deputados do
encolhido
PDT foram em bloco contra parte do ajuste fiscal proposto pelo governo?
Os tempos
estão bicudos para a presidente Rousseff e será que vai enfrentar o Ministro do
Trabalho, coisa que não tem feito ultimamente? E o que diz o Sr.Lupi,
presidente da legenda, cuja postura pode ser reminiscente do estranho beija-mão
dos tempos do primeiro mandato da petista, quando apelava para os agrados mesmo
em situações que beiravam o farcesco?
Reeleição do gabinete do conservador David Cameron
Os resultados
da última eleição britânica, que prometiam, através do ‘boca de urna’, ser
desconcertantes, na verdade não o foram.
David
Cameron, antes com o apoio dos liberais democratas, havia realizado,
malgrado as novas de possível catástrofe nas urnas, governo com inflação zero
(alô, dona Dilma!) e com alta taxa de crescimento econômico, bastante diverso do
de outros países europeus.
Pela atitude
dos liberais, em tratativas antes dos comícios com os trabalhistas de Ed Miliband,
os conservadores – o que contrariou todas as pesquisas – semelham fadados a
obter a maioria absoluta, o que os dispensa de custosas alianças com partidos
menores.
Na derrota
do Labour, que abandonou a via
moderada de Tony Blair, preferindo a
esquerda, o líder Ed Miliband resolveu pedir as contas, assumindo o seu
erro político.
Agora, se
nota o bom-senso do corpo eleitoral. Enfim, não é todo dia que um gabinete apresenta
situação como a do Reino Unido, sem inflação (alô D. Dilma, que fez o
contrário: encontrou a economia regulada e tratou de trazer de volta o
dragão...) e com nível de desenvolvimento superior a muitos outros países na
União Europeia.
Cameron
terá, no entanto, no futuro, de lidar com demônios que ele, em movimento
autônomo, cuidara de tirar da garrafa, como o referendo sobre a permanência na
U.E. Ter-lhe-á passado pela cabeça que
esse saudável desenvolvimento no Reino Unido é também decorrência do vasto
mercado no Continente? Valeu a pena introduzir mais uma incógnita na
equação? O futuro decerto dirá...
E a Escócia?
A secessão da Escócia, derrotada
não faz muito, retornou com outras vestes. O partido nacional da Escócia terá
conquistado 48 das 49 cadeiras, que lhe são alocadas. Nesse contexto, o SNP derrotou inclusive
muitos graduados trabalhistas, como o fez uma jovem de vinte anos, Mhairi Black, que venceu a Douglas
Alexander, experiente e graduado representante trabalhista, encarregado,
em especial, da campanha na Escócia... É um recorde – os britânicos são dele
aficionados - que só encontra feito
comparável há dois séculos atrás...
Não é
estranhável que o vencedor nas eleições gerais, David Cameron, tenha
singularizado a Escócia na alocução em que sauda o triunfo nas urnas. É decerto
preocupante que antes partido nanico no Parlamento (com seis representantes)
ora conquiste 48 das 49 cadeiras em jogo na velha Escócia (a
representação anterior tinha menos de uma dezena). Que partido declaradamente
separatista ganhe todos os assentos com uma única exceção, e em que para lograr
tal feito baste ser arauto da secessão, é sinal de que não se pode escamotear a
gravidade do aviso. Se tudo continuar como está, o eleitor escocês faz saber que
hoje o resultado do referendo (em que a separação foi vencida) não mais
refletiria o sentir do velho reino de Mary
Stuart. Ora, pela paixão nacionalista, os representantes de outros partidos
temáticos não tem vez. É o ressurgimento, dentro da Comunidade Europeia – que
ora congrega 28 países – das mini-nacionalidades, aquelas que desapareceram
dos livros de história há mais de trezentos anos, de que a catalã é o exemplo
mais forte do fenômeno... Pode não ser sensato, nem politicamente correto, mas
atende em viés romântico a propósito de
recuperação das nacionalidades que a evolução histórica encobriu ou superou... Uma
das contradições desse fenômeno menor está em que pressupõe de forma otimista
(e quiçá irrealista) a manutenção das benesses de Bruxelas...
( Fontes: Folha de S.
Paulo; site de O Globo )
Nenhum comentário:
Postar um comentário