Trincheiras da Liberdade

                                 
O julgamento do dissidente Navalny

          Na sua campanha contra a corrupção, o blogueiro  Aleksei A. Navalny terá tido o seu ápice quando proclamou, em grande comício, a cinco de dezembro de 2011, nas cercanias dos muros do Kremlin, que “Putin é um ladrão”.

          Seguro de si, popular, com o seu movimento político recebendo substanciais contribuições da elite dos negócios, Navalny acreditava ter o futuro pela frente. Em todo idealista,  seus planos serão sempre envolvidos em radiosas visões de engrandecimento pessoal, ainda que como vetor de uma idéia-mestra.
          A luta contra a corrupção pareceria o leito promissor de uma carreira na política, posto que levada avante em franjas pouco convencionais, e afastada do mundo dos partidos. 
          Se o enriquecimento pessoal do antigo funcionário da KGB é um segredo de Polichinelo na Federação Russa, entre tais assertivas inseridas nas páginas de livros ou revistas, e o propósito de construir a própria base na política com a realização de um processo aberto contra o Presidente medeia decerto grande e, consoante todas as aparências hodiernas, de inacessível distância.
          A diferença de muitos que o precederam nas alturas do Kremlin, Vladimir V. Putin não semelha ter pressa, em certos casos, em fazer seus ousados e mais perigosos  antagonistas morder o áspero chão da arena.
           Passados quase dois anos do desafio nas ruas a gospodin Putin, o Estado a seu serviço prepara um juízo-show – que difere dos da década de trinta, pois a morte não entra em cena – com todo o absurdo das acusações manipuladas e a certeza de uma pesada sentença. Navalny, que ambiciona ser o presidente de todas as Rússias, vai para a provinciana cidade de Kirov enfrentar a acusação de peculato, preparada com cuidado pelas mãos experientes e implacáveis dos promotores.
           Na Rússia eterna, o filme das perseguições – judiciais e extra-judiciais – costuma começar com altas ilusões e terminar com longas sentenças. Lá, a liberdade e o triunfo da boa causa vai sendo sempre adiado. O que exaspera os tiranos é a capacidade da maldita semente persistir em germinar, malgrado todo o brutal e eficaz cinismo com que é pisoteada. 
 

Réquiem por um Sonho

 

            Recomendo vivamente a leitura do artigo de Larissa MacFarquhar, publicado sob o título acima, pela revista New Yorker, de onze de março último. Além de ser coletânea de testemunhos sobre Aaron Swartz, um jovem americano, cujo brilhantismo, originalidade criativa e idealismo ressaltam a cada passo, por sua curta trajetória, o próprio desprendimento, os generosos princípios da humana convivência, o não-decifrado enigma do sofrimento físico, e os imprecisos contornos de uma ação decerto generosa, porém impensada, não só nas suas consequências burocráticas, senão na brusca queda das cortinas caídas no quase-silêncio das decisões sem volta. Aaron, admirado por muitos, se consumiu no risco lancinante de ideia triturada pelas fauces da repressão à liberdade nos domínios da internet, que muitos ainda pensam circunscritas aos regimes de Irã, China e quejandos. Ledo engano!    

 

 Relatório sobre a tortura

 

              Após dezesseis meses de investigação, elaborado sob a égide do Projeto Constituição, por uma comissão de onze membros, será afinal publicado relatório não-partidário, de 577 páginas, sobre “o fato inegável de que os Estados Unidos se empenhou na prática da tortura” e que os mais altos dirigentes da Nação têm responsabilidade no que ocorreu.
               A Força Tarefa do Projeto Constituição sobre o tratamento dispensado a detentos foi co-presidida por dois ex-congressistas com experiência no ramo executivo, i.e., o republicano Asa Hutchinson, e o democrata James R. Jones.
               Como se sabe, a Administração Obama preferiu não engajar-se nesse procedimento, e até o presente, os papéis preparados sobre o controverso tema foram acoimados de facciosos, caso tratassem da questão sob o prisma democrata ou republicano.
               A rationale do estudo em apreço, produto de dezesseis meses de pesquisa do tratamento de prisioneiros na baía de Guantanamo, no Afeganistão e Iraque, assim como nas secretas prisões da CIA, é de que “enquanto o debate continuar, assim também persistirá a possibilidade de que os Estados Unidos possam de novo engajar-se na tortura”.  A pesquisa não teve acesso a documentos confidenciais, mas dá a impressão de ser a tentativa independente mais ambiciosa até agora para avaliar os programas de detenção e interrogatório.
                 Há um relatório de seis mil páginas realizado pelo Comitê do Senado sobre Inteligência acerca da atuação da CIA, a que o público não tem acesso por continuar classificado como confidencial. Esse relatório se fundamenta exclusivamente nos arquivos da CIA e não em entrevistas com o pessoal dessa Agência americana.
                 O relatório do Projeto Constituição cobre os anos Bush, mas em certas partes é crítica de algumas políticas da Administração Obama, especialmente o que considera o seu excesso de sigilo.  Declara, a propósito, que manter fora do exame do público os detalhes sobre a rendition e tortura ‘não pode continuar a ser justificado na base da segurança nacional’.
 

 

(Fontes: International Herald Tribune,The New Yorker).